4. část

 

Cindy Bell
(svědek obžaloby - letuška, která byla na palubě letadla z Miami)



Cindy byla také atraktivní žena, blondýnka s nádherným úsměvem. Zdála se velice sebejistá a vypadalo, že je velmi potěšena, že vidí Michaela, navzdory okolnostem.
 
Cindy vypověděla, že během letu z Miami servírovala Michaelovi bílé víno tak, aby jeho děti nevěděly, že pije. Potvrdila, že servírovala nějaké víno také Janet Arvizom.Davellin a Marie Nicole si objednaly dávala rum s kolou. Michael se během její výpovědi červenal a zdálo se, že je v rozpacích. Bylo jasné, že nechce, aby lidé věděli, že někdy konzumuje alkohol. Ale tuto informaci zatlačila do pozadí zpráva o Davellin Arvizo, která předtím vypověděla, že nikdy předtím nepila alkohol, dokud jí ho Michael po výletu do Miami nepodal. Pod přísahou dosvědčila, že poprvé ochutnala alkohol, až když jí ho nabídl Michael v jeho vinném sklípku. Cindy vypověděla, že Davellin si objednala alkohol v letadle bez Michaelova vědomí. Cindy popsala, že tento let byl plný lidí se dvanácti pasažéry na palubě. Řekla, že Gavin byl divný kluk, který se v Michaelově přítomnosti choval nepřirozeně. Ne opile, ale byl velmi hrubý a vzpurný. Charakterizovala ho jako někoho, kdo se k ní choval jako ke služce. Byl velice náročný a říkal věci jako: "Dejte to pryč," nebo "To kuře není teplé." apod. Zmínila, že Gavin začal bitvu s jídlem, když hodil mačkané brambory na doktora, který v tu dobu spal. Michaelovy děti a zbytek pasažérů byli velice dobře vychovaní. Podle jejího názoru byl Michael velice zdvořilý, povídal si s doktorem a chůvou, hrál si s dětmi. O jeho dětech řekla, že se chovaly velmi dobře a že se o tom Michael během letu ujišťoval. Popsala Michaela jako mírně hovořícího tichého džentlmena. Cindy si myslela, že bylo nezvyklé, že Michael nezasáhl, když se Gavin vzpíral a zdálo se jí opravdu divné, že ani jeho matka se nesnažila zastavit jeho neukázněné chování. Při křížovém výslechu potvrdila, že Gavin byl netolerantní dítě, které nebylo dobře vychováno. Bylo nepříjemné mít ho na palubě. Nezdálo se jí, že by byl Gavin opilý. Vypověděla, že nikdy neviděla Michaela dávat Gavinovi alkohol, nebo jakýkoliv jiný nápoj. Na Michaelovi byl vidět efekt vína, které mu servírovala. Zdál se uvolněný a část letu prospal. Cynthia vypověděla, že Michael byl jeden z nejnervóznějších leteckých pasažérů, jaké kdy poznala. Když byly turbulence, pil více. Podle její výpovědi bylo jasné, že odmítala Gavinovo vlezlé chování. Popsala okamžik, kdy za ní přišel, aby jí požádal o pomerančovou sodovku, a ukazoval jí hodinky, které mu dal Michael. Podle jejího názoru se choval tak, jako by měl Michaela Jacksona v kapse. 
 
Obžaloba chtěla předvolat dřívější Michaelovy žalobce. Obhajoba se tomu bránila a argumentovala, že minulá obvinění jsou irrelevantní a dřívější žalobci postrádají důvěryhodnost. Kvůli tomuto sporu bylo svoláno speciální slyšení bez přítomnosti poroty. Obhajoba opakovaně tvrdila, že obinění proti Michaelovi z roku 1993 byla motivována penězi a že Jordie Chandler předložil hodně děravý příběh. Mimo soudní síň Michaelův dlouholetý hudební manager Frank Dileo médiím potvrdil, že Michael slíbil Chandlerovi filmovou kariéru a když se neuskutečnila, najadnou se objevila obvinění. Bylo zde obvinění, že Chandler přiznal, že chtěl peníze, byla zde obvinění, že Chandler po Michaelovi chtěl, aby mu pomohl v kariéře, ale žádná média o ničem z toho neinformovala.
 
Před soudcem Thomas Mesereau neargumentoval jenom proti právní platnosti příběhu Chandlerových, ale také proti právní platnosti všech tvrzení proti Michaelovi učiněných jakýmkoliv minulým žalobcem. Thomas tvrdil, že prokuratura se snaží podpořit slabý případ příběhy chlapců, které jsou plné problémů. Argumentoval, že mnoho ze svědků, které prokuratura plánuje povolat ohledně údajných minulých činů, se zúčastnilo jejich vlastních civilních případů proti Michaelovi. Mesereau řekl: "Proč jim dovolit přivést nespokojené zaměstnance, kteří prohráli jejich spory?" Na konci tohoto speciálního slyšení rozhodl soudce Mellvile ve prospěch prokuratury. Povolil svědectví ohledně údajných minulých sexuálních činů - nejen od žalobců, ale i od bývalých zaměsntanců Neverlandu, kteří tvrdili, že byly svědky určitých událostí. Toto rozhodnutí bylo považováno za významnou výhru prokuratury. 
 
Soudce rozhodl, že dovolí svědectví týkající se Michaelových předchozích prátelství s pěti dalšími chlapci, mezi kterými byl i Macaulay Culkin. (V závěru tohoto příspěvku najdete jejich kompletní seznam.) Ale Macaulay společně s dalšími dvěma chlapci by mohli eventuálně spolupracovat s obhajobou a popřít vše špatné, co jim měl údajně Michael udělat. Jediná osoba ze seznamu, která byla ochotná spolupracovat s prokuraturou, byl Jason Francia, syn Michaelovy bývalé pokojké, která byla příjemcem 2 milionu dolarů za Michaelovo údajné "pobavení". Jordie Chandler, který byl na seznamu také uveden, nechtěl vypovídat a prokuratura ho nemohla najít. Podle vnitřních zdrojů ho Sneddon nemohl přinutit, aby usedl na svědeckou lavici. Místo jeho přítomnosti prokuratura nabídla svědectví jeho matky, June Chandler. O tomto rozhodnutí si soudní znalci mysleli, že může obhajobu zdevastovat. Většina TV komentátorů předpovídala, že rozhodnutí povolit minulá obvinění z oběžování, bude obrovskou ranou pro obhajobu, ze které se nemůže vzpamatovat. Sneddon oznámil, že bude prezentovat výpovědi těchto svědků během dvou týdnů a novináři slíbili divákům, že porota vyslechne pět chlapců, kteří byli podle obžaloby Michaelem obtěžováni. Mesereau se snažil ukázat, že Jordie Chandler a Jason Francia si najali právníky, aby naplnili civilní případ a získali peníze. V případě Jasona Francii jeho matka na lavici svědků přiznala, že prodala synův příběh bulváru. Mesereau pro tisk uvedl, že jediným důvodem, proč Michael vyrovnal dvě dřívější tvrzení proti němu byl, že mu jeho společníci poradili raději zaplatit, než čelit falešným obviněním. Thomase řekl porotě, že Michael nyní lituje, že na to přistoupil a uvědomil si, že tyto rady byly špatné.

Seznam chlapců, o kterých obžaloba tvrdila, že je Michael počátkem 90. let také obtěžoval (podle The Times z 03/2005):
 
Macaulay Culkin: Přestože obžaloba tvrdila, že byl také zneužíván, přesto ho nepředvolala jako svědka. Mac byl předvolán obhajobou a veškerá tvrzení obžaloby popřel.
 
Jordie Chander: Byl obžalobou předvolán, aby svědčil, ale prokuratura ho nemohla najít. Podle The Times raději vycestoval ze země. Místo něj svědčila jeho matka.
 
Jason Francia: Byl předvolán jako svědek obžaloby.
 
Wade Robson: Nebyl předvolán.
 
Brett Barnes: Vypovídal před porotou jako svědek obhajoby.
 
(Výpovědi těch, kteří svědčili, uvedu později.)
 
==========
 
George Lopez
(komik - svědek obžaloby)


Lopez byl předvolán, aby vypověděl o svém vztahu s rodinou Arvizo, se kterými měl v minulosti pouto během období, kdy byl Gavin poprvé diagnostikován s rakovinou. Lopez a jeho žena se pokoušeli organizovat sbírky ve prospěch Gavina a také ho mnohokrát navštívil v nemocnici. Když popisoval svůj vztah k Arvizovým, bylo zřejmé, že má slabost pro chudé latinoamerické rodiny. Michael pozorně poslouchal jeho výpověď, protože to byl právě Lopez, na koho se Arvizovi zaměřili jako na první slavnou osobnost. Na Michaelovi bylo vidět, že se zajímá o Lopezovy zkušenosti. Z Lopezovy řeči se zdálo, že má rád rodinu Arvizo, vyprávěl o hereckém kurzu v Laugh Factory (herecká škola J. Masady). Lopez se zapojil do hereckého kurzu v roce 1999. Svůj vztah s Jamie Masadou popsal jako přátelský a vážil si ho za to, že dovolil dětem z vnitřního města zdarma studovat komedii v jeho klubu s profesionály. Masada mu zavolal, aby mu řekl o jedné speciální latinoamerické rodině. Lopez s Arvizovými dětmi pracoval od konce roku 1999, setkával se s nimi na 2 vyučovací hodiny po dobu 7 týdnů. Tehdy tam potkal Arvizovy děti. Nemohl proti nim říct nic špatného. Janet se mu zdála jako velmi aktivní v jejich výchově a rozvoji. Asi 6 týdnů po skončení kurzu mu zavolala plačící Janet a informovala ho o tom, že Gavinovi byl diagnostikován neznámý druh rakoviny. Lopez ho navštívil v nemocnici a zjistil, že je v hrozném stavu. V nemocnici se poprvé setkal s Gavinovým otcem Davidem. Lopez a jeho žena často chodili Gavina navštěvovat do nemocnice a také ho navštívil v domku prarodičů v El Monte, který popsal jako typický dům lidí s nízkými příjmy, ale který byl čistý a uklizený. Pro Gavina zde byl vytvořen speciální pokoj se sterilním prostředím. Lopez vypověděl, že byl šťastný, že může Arvizovým pomáhat a že ho Janet nikdy nežádala o peníze. Nevěděl, čím se Janet živí, ale myslel si, že je servírka. Jak jeho výpověď pokračovala, bylo evidentní, že o Janet neví skoro nic, protože s ní hovořil jen při několika málo příležitostech v Laugh Faktory. Během křížového výslechu vypověděl, že se svou ženou chodili za Gavinem do nemocnice často a setkávali se tam i s Davidem, ale nikdy zde nepotkal Janet. Lopez vypověděl, že David ho často žádal o peníze a byl při tom velmi agresivní. Vždy mu říkal, že nemá z čeho platit rodinné účty a tak mu pravidelně dával všechny peníze, které měl v peněžence (okolo 40 - 80 dolarů). David ho požádal, aby se zapojil do sbírky pro Gavina, kdy různé osobnosi vystupovaly zdarma v komediálním klubu Ice House v Pasadeně. Lopez byl šťastný, že se může na tomto projektu podílet, protože David mu řekl, že rodina nemá žádné zdravotní pojištění (později bylo prokázáno, že je to lež) a žádné peníze na zaplacení účtů za léčbu. Ale časem měl dojem, že sbírka se už netýká Gavina a že David se zajímá víc o peníze než o svého syna. Když byl Lopez pozadu oproti plánovaným termínům s objednáváním dalších osobností, David začal být náhle agresivní. Stále se vyptával, kolik peněz se asi tak vybere. Když po čase navštívil domek Gavinových prarodičů, zjistil, že jeho pokoj byl renovován a vybaven novým zařízením. Myslel si, že to zařídil Jamie Masada. Všiml si, že David, a částečně i děti, jsou okouzleni zejména novým velkým televizorem a Nintendem. 
 
V roce 2000 se Gavinovi rakovina vrátila a pozval Arvizovi na odpoledne na návštěvu. V El Monte vyzvedl Davida, Gavina a Stara a odvezl je k sobě domů. Děti si chvíli hrály na dvorku a potom jeli všichni do nákupního areálu, kde nakupovali, potom se na chvíli vrátili k němu domů a pak je odvezl zpět do El Monte. Gavin byl v té době slabý, ale vypadal lépe než v minulosti. Gavinovo chování v obchodě bylo nezvyklé, Gavin chtěl koupit vše, co mu padlo do oka a zvláštní bylo, že David dělal, jako by se ho netýkalo, že Gavin žádá, aby to veškeré drahé zboží zaplatil Lopez. David ani jednou Gavina neusměrnil v jeho nákupní horečce. Potom, co odvezl Arvizovi do El Monte a vrátil se domů, nalezl v obýváku na krytu krbu peněženku, ve které byla Gavinova ID a padesátidolarová bankovka. Okamžitě zavolal Gaminovi, aby mu o nálezu řekl a dohodl se s ním, že mu ji nechá v Laugh Factory u Jamie Masady. Lopez vypověděl, že objevení se peněženky v obýváku pro něj bylo záhadou, protože rodině Arvizo tam nebyl umožněn přístup. Několik dní poté zjistil, že David tvrdil Masadovi, že v peněžence bylo 350 dolarů a že Lopez nějakým způsobem "ztratil" 300 dolarů. Dozvěděl se, že Jamie to vzal na sebe a zaplatil Davidovi 300 dolarů. To se Lopezovi nelíbilo, ale Jamie trval na tom, že chtěl celou záležitost vyřešit v klidu. David Lopezovi neustále telefonoval, často i do rádia, kde pracoval a vždy se ho ptal na peníze. Telefonáty byly tak vlezlé, že dokonce začal uvažovat o zrušení sbírky. Jeho žena byla ochotná Gavinovi pomáhat i během následujících měsíců - dokud se neodehrál incident na parkovišti. V květnu 2000 vystupoval Lopez v jedné restauraci. Když pak ve 22 hodin přišel na parkoviště, čekal tam na něj David, který začal být rozzlobený a agresivní kvůli sbírce. Jak řekl Lopez, "vyměnili si nějaká slova" a poté už nikdy nechtěl Davida vidět. David potom telefonoval Lopezově manželce a nazval ji zasranou děvkou a spoustou dalších sprostých jmen a Lopezovi ukončili kontakt s celou rodinou Arvizo. Šest měsíců poté mu Janet poslala dárek, který měl vyjadřovat její poděkování, ale jím už to nijak nepohnulo. Lopez posal, že Arvizova rodina byla uchvácena Michaelem Jacksonem. Ještě v době, kdy se s nimi Lopez stýkal, se David chlubil tím, že navštivili Neverland a začal se chovat zvláštně, když si rodina zajistila pevné postavení u Michaela. David se začal chovat snobsky a domýšlivě. David se Lopezovi pochlubil, že jim Michael věnoval auto a byl okouzlený jeho spojením s Michaelem. Nikdo z Laugh Factory Michaela neinformoval o žádném z problémů s touto rodinou. Po Lopezově výpovědi se zdálo, že si Michael uvědomil, že by měl mít nějakou ochrannou síť, která by ho chránila před podvodníky.
 
==========
 
1.4.2005 média zpovídala Michaelovy fanoušky, kteří měli o jeho budoucnosti smíšené pocity. Mnoho z nich se zlobilo, že před porotou budou vypovídat ti, kdo ho v minulosti obvinili. Byli si jistí, že tyto výpovědi způsobí ještě větší zaujatost proti Michaelovi. Fanoušci zuřili. Cítili, že Michael je cílem a že se s ním nejedná fér. Byli už unavení z toho, jak ho média každý den kritizovala a obávali se o něj. Mnoho z nich předpovídalo, že jeho odsouzení by bylo jeho koncem. Spekulovali, že když bude usvědčen, ve vězení zemře. Tom Mesereau s nimi souhlasil a později potvrdil, že zacházel s tímto procesem jako by se jednalo o případ, kdy hrozí trest smrti. Mesereau cítil, že Michael by zemřel, kdyby byl poslán do vězení. Tisíce Michelových stoupenců, kteří přijeli do Santa Maria, cítili že jsou potřebnou součásní jeho boje. Přestože mainstreamová média je ignorovala, opomíjela jejich důležitost, fanoušci cítili, že jsou na správném místě. Někteří byli přesvědčeni o spiknutí proti Michelovi a drželi cedule s nápisy, které poukazovaly na SONY. Každý den, když se Michael objevil před soudní budovou, někteří fanoušci plakali, jiní zpívali. Chtěli mu tím říct, že ho milují a že mu chtějí být nablízku. Každý den brzy vstávali a už v 6 hodin stáli před soudní síní, čekali v chladu, v dešti, aby na ně zbyla veřejná sedadla v soudní síni. Fanoušci, kteří měli to štěstí a dostali se dovnitř, se vždy zajímali o to, jakým způsobem média překrucovala věci. Svědkové vypověděli jednu věc, média informovala pouze o částech toho, co bylo řečeno na svědecké lavici. Neinformovala o tom, co hovořilo v Michaelův prospěch. Fanoušci nenáviděli média, která byla jednoznačně na straně prokuratury.

 

 

Larry Feldman (1. část výpovědi)
(svědek obžaloby - právník, který zastupoval rodinu Arvizo a v roce 1993 také Chandlera!!!)

Osazenstvo soudní síně si všimlo, že Feldman vypadá jako polobůh. Bylo zřejmé, že se cítí nadřazeně a peníze mu koukaly z každé kapsy. Když byl požádán, aby porotě pověděl o svém akademickém vzdělání, poznamenal, že byl nejlepší v ročníku v Loyola Law School a že pracuje jako advokát od roku 1969. Feldman pracoval ve velké právnické firmě v LA, kde sídlilo 600 právníků a jejíž právní činnost překlenovala tisíce mil - New York, Shanghai, Washington, Chicago a další. Feldman byl soudním právníkem celý život, v této firmě začal pracovat hned po ukončení právnické školy a časem se stal senior partnerem (společníkem). Zastupoval např. federální pracovníky, odbory, jiné právniky, kteří byli obviněni ze zneužití uřední moci atd. Potvrdil, že je členem americké společnosti soudních advokárů ("Fellow of the American College of Trial Lawyers") a že toto označní je limitováno na jedno procento všech amerických advokátů. Řekl porotě, že by pozván do "the International Academy of Trial Lawyers), organizace kterou teoreticky tvoří 500 nejlepších právníků na celém světě. Jak Sneddon poukázal, Feldman byl třešničkou na dortu. Prokuratura se snažila zaměřit pozotnost na soudní spis Jordana Chandlera, soudní spis, který znal pravděpodobně každý na světě. V roce 1993 byl Jordie zastupován Glorií Allred, ale chlapec prý chtěl vyměnit advokáty a byl doporučen Larrymu. Feldman potvrdil, že naplnil případ (asi u grand jury) "Chandler versus Jackson" v LA Superior Court (vyšší soud), ale tento případ nikdy nepřišel před soud, protože došlo k mimosoudnímu vyrovnání. Prokurátor se vrátil zpět do roku 2003 a k době, kdy byl Larry Feldman kokntaktován jiným advokátem, Billem Dickermanem, který mu doporučil rodinu Arvizo. Feldman si nepamatoval, zda byl Dickerman přítomen jejich prvnímu setkání, ale předpokládal, že přivedl Arvizovi osobně. Fedman vysvětlil, že za zrodem případu Arviziových byl dokument Martina Bashira a potvrdil, že rodina chtěla učinit stížnost na Bashira a na britskou společnost, pro kterou pracoval. Zásadním předmětem sporu bylo, že Bashir natáčel Arvizovy děti bez jakéhokoliv souhlasu. (Dotaz k zamyšlení: PROČ si Janet na takovo v podstatě banální věc najímala jednoho z nejlepších a zřejmě i nejdražších právníků???) Feldman se rozhodl kontaktovat psychologa Dr. Stanleye Katze, kterého požádal, aby se sešel s Arvizovými dětmi. Osazenstvu v soudní síni se zdálo být zvláštní shodou, že Dr. Katz byl ten samý psycholog, kterého měl Feldman v případu "Chandler v. Jackson". Feldman byl požádán, aby vyhodnotil povahu a vážnost jejich stížnosti a že to byl klíčový element v jeho rozhodování, zda přijmout či nepřijmout jejich případ. (Opět dotaz: Kvůli natáčení, ke kterému údajně nedali souhlas, potřebovali psychologa???) Dr. Katz se v květnu nebo červnu 2003 setkal s Janet, Gavinem a Starem. Po Katzově vyhodnocení si Feldman znovu pozval rodinu Arvizo do své kanceláře a probíral s nimi jejich možnosti. Na základě toho, co mu Katz ústně sdělil, a na základě jejich psychického stavu se rozhodl poslat je ke Katzovi podruhé. Katz o tomto druhém rozhovoru s rodinu sepsal záznam a poté se Feldman rozhodl zavolat na vedení DCFS v Los Angeles, aby je upozornil, že soudní spor by mohl být na dosah ruky. Feldman vypověděl, že se chtěl ujistit, že nedojde k vyzrazení ničeho ve spojení se záznamy Katze. Ale v DCFS se rozhodli, že by se s případem neměl obracet na jejich agenturu a doporučili mu, aby se obrátil na nějaký soudní orgán. Feldman zavolal Tomu Sneddonovi z DA a požadoval, aby Santa Barbara DA provedlo vyšetřování. Feldman tvrdil, že v této době neměl žádné plány naplnit civilní spor proti Michaelovi, ale že reprezentoval rodinu Arvizo ve věci možných stížností proti Bashirovi. Fedman potvrdil, že ukončil svůj vztah s rodinou Arvizo prostřednictvím dopisu v listopadu 2003. Ale později byl nucen připustit, že ještě během roku 2004 jednal v nějakých záležitostech jménem rodiny Arvizo. Po Michaelově zatčení se rozhodl jejich jménem uplatnit nárok proti DCFS, protože tato vládní organizace prozradila nějaké informace tisku. Feldman věřil, že by Arvizovi mohli od DCFS požadovat peněžní náhradu.

Larry Feldman (2. část výpovědi)



Když přišel čas na křížový výslech Thomase Mesereaua, napětí bylo tak vysoké, jako když sledujete začátek profesionálního boxerského zápasu. Mesereau chtěl, aby porota pochopila, že v závislosti na výsledku soudu mohou Gavin a Star až do jejich osmnácti let pohnat Michaela k soudu. Obhájce chtěl objasnit, že když dojde ke kriminálnímu odsouzení v případě zneužívání dětí, Arvizovi chlapci mohou použít z kriminálního případu cokoliv budou chtít, použít jakékoliv důkazy v paralelním civilním sporu, kde by mohli požadovat miliony dolarů jako náhradu škody.
 
Mesereau: "Jestliže bude pan Jackson v tomto procesu usvědčen ze zločinu obtěžování dětí, Gavin i Star Arvizo mohou použít tento rozsudek k výhře civilního procesu, týkajícího se podobných udajných skutečností?"
 
Feldman: "Správně."
 
Mesereau: "Potom by v podstatě jedinou zbývající spornou otázkou bylo, kolik peněz dostanete, správně?
 
Feldman: "Pravděpodobně. Ale nic není tak jednoduché. Víte to vy stejně jako já. Ale v podstatě, myslím, tohle je to, co by se mohlo stát."
 
V tomto bodě Mesereau zvítězil. Ale jakmile tito dva advokáti začali procházet důležité detaily, nemohli se moc shodnout na ničem dalším. Po chvíli se jejich rozhovor stal právním zápasem, kterému bylo pro laiky složité porozumět. Tom Mesereau, který nebyl číslo jedna v jeho promujícím ročníku, který nebyl jmenován jako jeden z pětiset top právníků na světě, se zdál být připraven na významnou bitvu. A Larry Feldman se nechystal být překonán, přel se s Mesereauem o každý virtuální bod. Mesereau se snažil, aby Feldman připustil, že pokud DA vyhraje současný kriminální případ, rozsudek ušetří jakémukoliv civilnímu advokátovi obrovský díl času a peněz, vynaložený na vyšetřování následného civilního sporu. Mesereau tak porotě nepřímo řekl, že Arvizovi použijí peníze daňových poplatníků ke snížení nákladů na dlouhý civilní spor. To byla narážka, kterou Feldman odmítal.
 
Mesereau: "Pane, řekkl jste velké porotě v Santa Barbara County, že jste způsobil obrovské náklady na výdaje během vašeho soudního řízení proti panu Jacksonovi v roce 1993?"
 
Feldman: "Ano. A byla to pravda."
 
Mesereau: "A kdyby zodpovědnost byla stanovena kriminálním usvědčením, civilní advokát by se mohl vyhnout většině těchto nákladu, správně?"
 
Feldman: "Některým z těchto nákladů. Ne většině."
 
Mesereau: "Můžete se vyhnout mnoha nákladům na vyšetřování, správně?"
 
Feldman: "Vy víte, je to - můžu?"
 
Mesereau: "Prostě odpovězte na moji otázku, jestli můžete, prosím."
 
Ale Feldman řekl, že nemůže odpovědět na otázku, která byla položena tímto způsobem. Feldman chtěl vysvětlit, že Arvizovi by se úplně nevyhnuli vyšetřovacím nákladům, že jakýkoliv civilní advokát vystupující v tomto případě by způsobil vyšetřovací náklady, snad na nižší úrovni. Feldman připustil, že některé z nákladů by byly odlišné, ale trval na tom že soudní poplatky by byly stejné.
 
Mesereau: "Ale když rozpočítáte tyto soudní poplatky na hodinu, pane, a nebudete muset prokazovat odpovědnost, ušetříte obrovské množství soudních poplatků, že ano?"
 
Feldman tvrdil, že Mesereau si to vykládá špatně a řekl mu: "Tímto způsobem to nefunguje."
 
Postupně byl Mesereau schopný přimět Feldmana připustit, že bez předchozího kriminálního usvědčení by civilní soud trval několik měsíců. Feldman se pokoušel dohadovat o poplatcích a zkoušel tvrdit, že zde stále budou nějaké náklady a stále zde bude určitý proces k získání občanskoprávního rozsudku proti Jacksonovi, ale nakonec připustil, že s kriminálním usvědčením v rukách by mohl být zdlouhavý proces civilního soudu eliminován.
 
Mesereau: "A nyní, v civilním sporu, kdy jste zastupoval pana Chandlera a jeho rodiče proti panu Jacksonovi, byla křížová žaloba, že?"
 
Feldman se udiveně zeptal: "Byla?"
 
Mesereau: "Pan Jackson je žaloval za vydírání, ne?"
 
Feldman: "Nevím. Vím, že tvrdil - vím, že jeho vyšetřovatel, pan Pellicano, tvrdil, že je to vydírání."
 
Mesereau: "Nevzpomínáte si?"
 
Feldman: "Neříkám, že se to nestalo. Prostě to jen nemůžu potvrdit."
 
Postupně byl Mesereau schopný potvrdit fakt, že v dohodě k případu Jordie Chandlera v roce 1993 žádná ze stran nepřipouští provinění vůči druhé straně.

Larry Feldman (3. část výpovědi)


S ohledem na případ Arvizo se Mesereau zaměřil na doporučující dohodu, kterou měl Feldman s advokátem Billem Dickermanem, a naznačoval, že tito dva plánovali pracovat společně, že chtěli přednést případ proti Michaelovi jménem Arvizových a to vše s cílem získat tolik peněz, kolik bude možné. Feldman si nemohl vzpomenout na podmínky, za jakých spolupracoval s Dickermanem. Věděl, že Dickerman chce peníze - byl si tím jistý. Ale nemohl určit přesné finanční podmínky, které si s Dickermanem odsouhlasili. Mesereau upozornil na sérii faxů a dopisů mezi jejich právnickými kancelářemi poté, co Dickerman doporučil Arvizovi Feldmanovi. Feldman připustil, že se dohodli, že Dickermanovi něco zaplatí, když Feldman převezme Arvizův případ. Mesereau se snažil prokázat tyto dva body:
 
1) Larry Feldman udělal kariéru na žalování vysoce postavených lidí.
 
2) Arvizovi společně s Dickermanem a Feldmanem chtěli získat peníze od Michaela Jacksona - když bude porota věřit, že se odehrálo sexuální obtěžování.
 
Mesereau: "Nyní jste v LA známý jako jeden z nejúspěšnějších žalobců, je to tak?
 
Feldman: "Myslím, že ano."
 
Mesereau: "Měl jste množství sporů, kdy jste svým klientům vyhrál multimiliony dolarů, správně?"
 
Feldman: "Ano."
 
Mesereau: "A ve většině sporů se jednalo o případy, kdy žalobce, jmenovitě vy, dostane určité procento z toho, co získá klient, pravda?
 
Feldman: "Ano."
 
Feldman musel připustit, že v těchto případech je v zájmu advokáta obdržet co největší možné odškodnění pro svého klienta. Bez toho, že by jmenoval přesnou částku, Mesereau jmenoval oba Jordieho rodiče, kteří byli rozvedeni dlouho před rokem 1993, a kteří (každý z nich) obdrželi peněžní vyořádání od Michaela. Porota se dozvěděla, že nejen Jordieho rodiče obdrželi samostatné platby, ale i nový manžel June Chander, David Schwarz, se rozhodl pro jeho vlastní soud proti Michaelovi za účelem získání vlastního peněžního odškodnění. Mesereau se vrátil ke Gavinovu případu: "Zastupoval jste také rodiče Janet Arvizo a pokoušel jste se nám zabránit v tom, abychom se mohli podívat, zda nevložila peníze na jeich účet, právda?" (např. peníze od J.C.Penny)
 
Feldman: "Bránil jsem vám dostat se k bankovním výpisům jejích rodičů."
 
Mesereau: " A tím jste se pokoušel nám zabránit zjistit, zda Janet nebo David Arvizo dostali nějaké šeky a zda je nevložili na účet rodičů Janet?"
 
Feldman: "Ne, pane Mesereau. Bránil jsem vám ve vláčení těchto chudých rodičů, kteří neumí anglicky, touto bitkou."
 
Mesereau: "Pane, nemůžete zabránit, aby tito rodiče byli předvoláni jako svědci v tomto případě, že?"
 
Feldman: "Nemůžu."
 
Mesereau: "A dokonce jste se o to ani nepokusil."
 
Feldman: "A nebudu se pokoušet."
 
Mesereau: "Jediná věc, o kterou jste se pokusil udělat, bylo zabránit nám, abychom zjistili, zda janet vložila peníze na účet svých rodičů."
 
Když Mesereau zvýšil hlas, Tom Sneddon vznesl námitku, že jeho klient byl napaden. Nicméně na základě soudních dokumentů byl Mesereau schopný prokázat, že Larry Feldman zastupoval rodiče Janet Arvizo od prosince 2004 do ledna 2005. V této době jim Mesereau zaslal obsílku a chtěl vidět všechny jejich finanční záznamy. Na lavici svědků Feldman připustil, že se mu snažil zabránit ve sledování možnosti, že Janet vložila na jejich účet peníze. Feldman dále připustil, že jednal jménem Janet Arvizo, jejích tří dětí, jejích rodičů a také radil novému manželovi Janet, majorovi Jay Jacksonovi v souvislosti s příkazem k prohlídce jeho vojenských záznamů.
 
Mesereau: "Kolikrát si myslíte, že jste telefonoval s prokurátorem Sneddonem a tomto kriminálním případu?"
 
Feldman: "Nevím. Nejméně dvakrát, třikrát. Moc jsme spolu netelefonovali. Upřímně, volal jsem mu, když jsem mu říkal: ´Tady je případ. Udělej s ním to co chceš.´ Možná jsme si volali pětkrát, šestkrát. Ne moc často. Nevím, tak nějak."
 
Mesereau: "Kolikrát si myslíte, že jste se setkal s panem Sneddonem kvůli vašemu zastupování pana Chandlera v roce 1993?"
 
Feldman: "Nevím, zda jsme se v roce 1993 s panem Sneddonem vůbec setkali."
 
Mesereau: "Určitě jste s ním hovořil."
 
Feldman: "Řešil jsem ten případ. Jsem si jistý, že jsem s ním hovořil, ale nemyslím si, že jsem se s ním někdy setkal. Možná ano. Mohl jsem. 
Prostě si nemůžu vzpomenout. Bylo to tak dávno, bylo to před 12 lety."
 
Mesereau: "Bylo by přesné, kdybych řekl, že jste s panem Sneddonem alespoň několikrát mluvil o vašem zastupování pana Chandlera?"
 
Feldman: "Když říkáte pan Chander, máte na mysli Jordieho nebo jeho otce?
 
Mesereau: "Oba."
 
Feldman: "Nemyslím - mohlo se to stát. Nemohu to popřít. Prostě si to nepamatuji. Nepamatuji se, zda jsem měl nebo neměl diskuzi s panem Sneddonem o tomto případu."
 
Osazenstvo soudní síně se dívalo pozorně na Feldmana, jak se snaží vyhnout odpovědi. Někteří přemýšleli, co přesně bylo podstatou případu Jordieho Chandlera.
 

 

Pokračování - 5. část